Mamoneos de las constructoras con subcontratas y modificados

McCoy explica con pelos y señales cómo las constructoras licitan a la baja para luego hinchar los precios con los modificados, y como ofrecen personal y maquinaria de lujo en el concurso para luego presentarse con un jefe de obra que no se entera y todo subcontratado. Hasta aquí no me sorprende, pues conozco algo del mundillo... pero siempre había pensado que eso se hacía en connivencia con funcionarios "untados", y resulta que no es así (no siempre, quiero decir), sino que la administración está indefensa si trata de ponerlos en su sitio. Demencial...

Plazo.- Saben que la Administración no es capaz de abrir expedientes sancionadores. Nunca lo ha hecho. Los propios abogados del Estado suelen comentar que no les merece la pena meterse en líos por una variada serie de motivos: la existencia de intereses cruzados, de otras obras en marcha con la misma empresa, la idea de compensar unas obras con otras... El caso es que, conscientes de su impunidad, los constructores mienten como bellacos, asumiendo compromisos de boquilla que nunca cumplen.

Equipo.- Muchas constructoras mantienen acuerdos con subcontratistas mediante participaciones accionariales minoritarias o contratos de exclusividad (falsos), ardid que les permite que, en caso de investigación, aparezcan como empresas del grupo, con lo que eluden en apariencia el problema de la subcontratación. A las obras concurren con ofertas infladas hasta niveles surrealistas en lo que a equipos se refiere. La ley dice que es preciso indicar qué medios de la empresa se van a dedicar a un trabajo concreto, no de qué medios globales dispone la empresa. El caso es que para un trabajo de 100.000 euros y un mes de obra, se ha llegado a ofertar un listado de 800 personas y 120 máquinas de gran tonelaje.

Jefe de obra.- Lo primero que hace toda constructora que se precie, y en la primera reunión, es cambiar al jefe de obra y al jefe de grupo. Cuenta un arquitecto municipal, sufridor de estas prácticas: “Te meten una oferta con el jefe de grupo que viene de hacer un pedazo de museo y en la primera reunión te lo cambian por un recién titulado sin experiencia. He aprendido que tengo poder para echarles en cuanto meten la pata dos veces, pero me siento estafado desde el primer día...”

Y ¿cuál es el método para forzar un “modificado”? Pues alegar que el proyecto está mal hecho, en otras palabras, insinuar o afirmar sin ambages que el arquitecto o el ingeniero correspondiente son idiotas y se encontraron con su título profesional en una tómbola. Da lo mismo que el arquitecto sea un desconocido o una figura de gran prestigio. Se trata de meter el “modificado” por bemoles.

El experto municipal antes citado relata así su última experiencia: “Recientemente he padecido a una de las grandes, en una obra de nueva planta. Incumplidos los plazos por la empresa, con obra mal ejecutada, e incapaz de terminarla en condiciones, propuse a la administración contratante, en este caso municipal, la denuncia del contrato, con incautación de la garantía para terminar la obra con ese dinero. Ya antes libré batalla de cuatro meses para evitar que la empresa se llevase un 20% de modificado, para cuya reclamación se amparaba en que era una obra difícil de construir (sic). Puesto al corriente de todo ello, el Ayuntamiento argumentó que mejor no meterse en líos, puesto que, además, si denunciáramos el contrato la empresa, al recurrir, se quedaría el edificio en custodia hasta que se arreglara el entuerto por vía judicial... ¿De qué armas dispongo, pues, para hacer valer la ley? La dura realidad es que se saben impunes”.