Anuncian pacto para proteger los derechos de autor en la red

Los gigantes de la comunicación norteamericanos, entre los que destacan Viacom, Walt Disney y Microsoft, acordaron hoy aplicar una serie de directrices para proteger los derechos de autor en Internet.

Las empresas, entre las que también figuran los canales estadounidenses CBS y NBC, además de Fox y la red social MySpace, alcanzaron un pacto por el que se comprometen a aplicar la tecnología necesaria para eliminar los contenidos que atentan contra los derechos de autor en Internet.

Los participantes en el pacto han destacado la importancia de la red como lugar de creación y de intercambio de obras audiovisuales, un sector en el que se centran buena parte de sus iniciativas, aunque entre las empresas de comunicación firmantes no figura Google, propietaria de la mayor página de intercambio de vídeo YouTube.

Según un comunicado emitido por Viacom, los gigantes de la comunicación pretenden así seguir innovando en los contenidos que ofrecen en línea, entre los que destacan los desarrollados por los propios usuarios, pero 'respetando siempre la propiedad intelectual de los propietarios de ese contenido'.

'La colaboración entre todos nosotros y la ayuda de las nuevas tecnologías pueden allanar el camino hacia un mayor crecimiento en la disponibilidad de vídeos en la red de modo que sea bueno para los consumidores y los propietarios de los derechos de autor', aseguró en el mismo comunicado el presidente de Walt Disney, Bob Iger.

Las directrices que han acordado aplicar cuentan con el objetivo de llevar a la destrucción el material ilegítimo que los usuarios hayan podido introducir en la red y de bloquear cualquier material de este tipo antes de que el público tenga acceso al mismo.

Las empresas han asegurado que lucharán contra la piratería en la red eliminando asimismo de sus páginas web cualquier enlace que lleve a portales electrónicos dedicados al intercambio de material pirateado.

Los responsables del pacto reconocen la importancia que juega la red como lugar de intercambio de creaciones audiovisuales, algo que, al mismo tiempo, aseguran que ha multiplicado el número de delitos contra los derechos de autor.

'Estos principios son un paso muy importante para establecer Internet como una gran plataforma para el contenido audiovisual, una que permita innovar y preservar iniciativas para todos los creadores, grandes y pequeños, respetando los derechos de autor', aseguró en el comunicado el consejero delegado de Microsoft, Steve Ballmer.

Mi comentario: Esto huele que apesta a chanchullo para manipular Internet, con la excusa de proteger los derechos de autor lo que pretenden es meter la censura donde quieran.

Los estándares abominables de Microsoft

OOXML está diseñado para que las administraciones públicas puedan decir "ya uso un formato de documento estándar; no tengo por qué usar ODF". Y sigan atadas a Microsoft Office.

Hace algo más de un año se aprobó el estándar ISO 26300. Corresponde al formato de documento ofimático OpenDocument (ODF), que usaba en aquel momento la suite ofimática OpenOffice. Desde entonces, el uso de ODF se ha extendido enormemente. No solo es el formato oficial de gigantes de la industria como IBM, sino que también lo usan las nuevas aplicaciones web como Google Docs o SlideShare. Y si nuestras administraciones públicas fueran coherentes, también sería su formato oficial.

Hasta aquí, todo perfecto. Los estándares permiten que toda la tecnología que nos rodea funcione. ¿Se imaginan lo que sería que cada aparato eléctrico funcionara a un voltaje diferente? ¿Los inconvenientes de tener tornillos que sólo pueden ser colocados con un destornillador del mismo fabricante? Disponer de elementos estandarizados es fundamental para que la industria de la información madure.

Sin embargo, nunca llueve a gusto de todos. La aprobación de OpenDocument como estándar ISO 26300 supuso un golpe para Microsoft. Una de las tácticas de esta compañía para "fidelizar" a sus clientes es impedir que puedan usar otros productos para acceder a sus propios documentos. Un formato de documento estándar, evidentemente, hace saltar por los aires este cerrojo. Y varias administraciones públicas han adoptado ODF como formato estándar, lo que abre paso al uso de paquetes ofimáticos alternativos como OpenOffice.

Así que Microsoft ha decidido promover un nuevo estándar, llamado Office Open XML (OOXML) . Un estándar que no beneficiará a los usuarios, sino que les mantendrá atados a los productos de esta compañía. Un estándar en el que yace agazapada la amenaza de litigios por patentes o propiedad intelectual para quien se atreva a utilizarlo de formas no previstas por el gigante de Redmond. Ocultas entre las más de 6.000 páginas de especificación (ODF ocupa 700) hay multitud de referencias a formatos propietarios de Microsoft (cuando existen estándares ISO que podrían utilizarse sin problemas), especificaciones inconcretas, elementos que existen solo para facilitar la compatibilidad con otros programas de Microsoft pero que no pueden ser implementados por terceros...

En resumen, OOXML no está diseñado para facilitar su uso libre por parte de cualquier organización, como las que elaboran productos que compiten con los de Microsoft. Está diseñado para que las administraciones públicas puedan decir "ya uso un formato de documento estándar; no tengo por qué usar ODF". Y sigan atadas a MS Office, ajenas a sus obligaciones de hacer un buen uso de los fondos públicos, de garantizar la neutralidad tecnológica y de custodiar eficazmente la información de sus administrados.

En esta batalla, Microsoft no sólo multiplica sin necesidad los estándares. Ha multiplicado también los miembros de los comités de estandarización nacionales, de manera que un número sorprendente de partners de esta compañía se han dado de alta en los últimos meses y han votado a favor de la aprobación de OOXML.

¿Alguien usa OOXML... aparte de Microsoft?

Consultemos Google por las extensiones OOXML

Si le preguntamos a la herramienta más popular y potente de búsqueda del mundo, probablemente obtengamos una suficientemente buena descripción de la realidad sobre cómo va la adopción del formato Microsoft OOXML en el mundo. Tengamos en cuenta que Microsoft libereó su nueva versión de MS-Office 2007 a finales del 2006 y que OOXML ha sido siempre su formato por defecto.

Ocho meses deberían ser suficientes para la mayor compañía de mercadotecnia del mundo, ¿no?

Por ejemplo, lancemos la consulta "filetype:docx", la correspondiente a la extensión de los ficheros del procesador de texto. Por lógica debería ser la más popular:

¡Eh! Sólo 898 documentos en toda Internet!
"Uhmmm, algo no marcha bien, Microsoft. Recuerda que hay más de 2.000 millones de usuarios en Internet. something is not going right, Microsoft. Remember that there are more than 2 billion users in Internet. Deberías esforzarte más..."

Preguntemos ahora por "filetype:xlsx", la extensión correspondiente a las hojas de cálculo:

¡Horror! ¡Sólo 179 hojas de cálculo!
Microsoft: "¿Seguro que hay alguien usando esto?"

Y ahora "filetype:pptx", la usada por las populares y divertidas/estúpidas presentacions que todo el mundo se intercambia a través del correo y de la web:

¡Mal! ¡Muy mal! ¡Sólo 732 presentaciones!
Tiene pinta que las a presentaciones divertidas no les gusta el "formato alternativo" de Microsoft.

Pero el estudio no sería correcto si no tuvieramos en cuenta aquellos documentos que publica el propio padre de la criatura. Comprobemos cuántos de los (pocos) documentos que hemos encontrado vienen del dominio microsoft.com:

filetype:docx site:microsoft.com responde con 161 documentos, lo que supone un 18% de todos los existentes en Internet.

filetype:xlsx site:microsoft.com nos da 4 documentos, esto es, el 2% del tota encontrado antes.

filetype:pptx site:microsoft.com dice que 336, un 46% (!) de todas las presentaciones OOXML existentes en Internet, son de la propia Microsoft.

Seguramente esas proporciones crecerían significativamente si tuviéramos en cuenta a los aliados de Microsoft, pero concedamos a Microsoft que no nos hemos dado cuenta de esto ni de que ellos son prácticamente los únicos que usan su formato en Internet.

El hecho, en todo caso, es que cuando se consulta a Google sobre las extensiones de OOXML (docx, xlsx y pptx) las respuestas muestrasn una realidad muy nítida: prácticamente nadie usa OOXML.

Microsfot, ¿seguro que no estamos ante otras de tus campañas de vaporware?

Comparación con OpenDocument (ISO/IEC 26300)

Primeramente consultemos por "filetype:odt", la extensiónd el procesador de textos, la más popular con seguridad:

¡Bien! ¡93500 documentos en Internet!
Parece que OpenDocument se usa ampliamente en el mundo.

Y ahora el segundo tipo, "filetype:ods", el de las hojas de cálculo:

¡Magnífico! ¡21100 hojas de cálculo publicadas!
¡El mundo usa y publica muchas hojas de cálculo ODS!

Y finalmente, veamos qué pasa con "filetype:odp", el de las presentaciones que todos compartimos por correo y web:

¡Nada mal! ¡50300 presentaciones!
¡A la gente le gusta el formato ODP!

Hagamos ahora una pequeña tabla comparar más fácilmente las magnitudes:

Tipo de documento	OOXML	ISO 26300	OOXML en %	ISO 26300 en %	Proporción ODF/OOXML
texots	898	93500	0,95%	99,05%	104,12 más veces
hojas de cálculo	179	21100	0,84%	99,16%	117,88 más veces
presentaciones	732	50300	1,43%	98,57%	68,72 más veces

¿Quién no dice la verdad?

Todos sabemos que Microsoft y Google no es que precisamente estén pasando por una luna de miel. Pero, si Microsoft declara que tiene más de 1700 empresas respaldando OOXML, cómo es posible que esas compañías no publiquen en la web nada en formato OOXML? ¿Más empresas que documentos?... Algo huele a chamusquina aquí...

We all know that Google and Microsoft are not so friendly competitors. But, if Microsoft is arguing that they have more than 1700 companies backing OOXML, how is it possible that these companies aren't publishing anything in Internet on OOXML format? More companies than documents… Strange…

¿Quién miente?

¿Microsoft que en realidad no tiene esa empresas que dice?

¿O es el reputadísimo buscador de Google que nos engaña ocultándonos los documentos?

Resumen de resultados

Luego, como intuitiva conclusión de estos resultados: ¿por qué el mundo está desperdiciando tanto tiempo en la estandarización de un formato que es dependiente de plataforma, cerrado, parcialmente secreto, que ata a un único vendedor, que sólo lo puede abrir una aplicación correctamente, que está infestado de patentes de software, que puede ser cerrado al completo en cualquier momento con DRMs,... y que para colmo a nadie interesa salvo a su dueño?

¿No sería mejor que Microsoft Office implementara el ya existente, ampliamente usado y ya estandarizado ISO/IEC 26300?

¿Por qué todos nos vemos obligados a malgastar nuestro tiempo testando el truculento formato de pobre calidad de Microsoft?

¿No tenemos nada mejor que hacer?

Microsoft, por favor, ¡no malgastes más nuestro tiempo!

Estimados miembros de los comités y subcomités de ISO, por favor, no pierdan más tiempo en esto. ¡Simplemente rechacen este falso estándar que nadie usa!

Comienza la producción en masa del ordenador portátil de 100 dólares

Nicholas Negroponte, el creador de la ONG "Un niño, un portátil" (OLPC, según sus siglas en inglés), ha dado orden a los suministradores del hardware para que lancen la producción en masa de los ordenadores XO. El profesor del Massachusetts Institute of Technology (MIT) espera poner el ordenador de 100 dólares en manos de los niños de los países en desarrollo en octubre.

Walter Bender, jefe de desarrollo de software de OLPC, ha dicho que aún queda por completar la programación del sistema. Se calcula que el software estará terminado para comienzos o mediados de septiembre.

La compañía taiwanesa Quanta, el mayor fabricante mundial de portátiles, será la encargada de producir el XO, aunque un gran número de proveedores aportarán hasta 800 piezas diferentes. La empresa californiana AMD suministrará el elemento clave, el procesador de baja energía.

Negroponte difundió en 2002 su idea de fabricar portátiles a 100 dólares para los niños de los países en desarrollo, con el fin de proporcionarles un medio educativo que supliera su carencia de libros.

El XO está perfectamente diseñado para su uso previsto: carcasa impermeable e irrompible, pantalla legible a plena luz del sol, baterías recargables por energía mecánica o solar, memoria flash en lugar de disco duro para evitar las averías, y potentes antenas que permitirán a los pequeños usuarios conectarse entre sí.


El portátil de 100 dólares

[ver infografía]

Expectativas de Second Life

La utilización es muy limitada, los gráficos son malos, el número de usuarios es muy pequeño y las posibilidades de hacer negocios son realmente pocas. Con esos trazos gruesos describe Antonio Mas el que se ha convertido en una referencia de los juegos por internet donde los jugadores se travisten de personajes: Second Life. Una crítica extraña, ya que Mas ha montado hace unos meses Second Agency, agencia destinada a desarrollar proyectos para Second Life.

El caso es que después de meses en los que Second Life ha atraído magnéticamente la atención de los medios se ha levantado la liebre y los mismos que han ensalzado las posibilidades de eso que llaman el metaverso comienzan a mostrar las primeras perspectivas críticas: que la inversión de las empresas no obtiene rendimiento, que en realidad el número de habitantes de Second Life es pequeño, que la interfaz es muy limitada…

Y por el camino del desánimo algunas empresas ha abandonado las sedes virtuales que habían creado, sus islas y centros están vacíos. Con mucha ironía, una publicación de referencia en el mundo de la tecnología titulaba esta semana 'que apague la luz la última empresa que salga de Second Life', mientras que otra se desahoga aireando los 'cinco mitos del negocio en Second Life', entre ellos, el limitado número de personas activas en cada momento, que situaban en menos de 50.000, o las limitadas visitas que tienen las islas, tiendas, centros… creados por las compañías en el metaverso. Los cinco más visitados, según el artículo de GigaOM, no pasaban de las 10.000 visitas diarias, siendo generosos, considerablemente menos de lo que puede recibir una página web.

Y como la cosa no es sencilla, las empresas embarcadas en ese exótico negocio tratan de templar el ambiente para que no ocurra como con el cuento de la lechera: 'esto es como la internet de 1997, cuando yo monté mi web y tenía 10 visitas diarias', apunta Mas, lo que pasa es que 'los medios habéis exagerado lo que es Second Life'.

A esa crítica se suma Víctor Gil, un atento analista de lo que se cuece por internet y uno de los responsables de la consultora The Cocktail Análisis: 'sois culpables de haberlo planteado de una forma sensacionalista que hizo que mucha gente fuera a Second Life buscando esa promesa implícita en su nombre, una segunda vida, ignorando lo que era en realidad: un nuevo entorno de relación en tres dimensiones, mucha gente se ha sentido decepcionada con esas expectativas y eso les ha llevado a no explorar otras posibilidades que realmente existen en el juego', se despacha Gil.

En cualquier caso, y pese a las críticas, Antonio Mas lo tiene claro; 'la clave está en el concepto de mundos virtuales, y eso ya está establecido', y añade que 'los mundos virtuales han llegado para quedarse'.

Datos de la segunda vida Second Life echó a andar cuatro años atrás y tiene unos ocho millones de usuarios registrados, pero en los momentos de máximo uso no hay más de 50.000 personas conectadas simultáneamente al juego, según el sitio GigaOM. En España hay unos 32.000 usuarios activos. Muchas compañías se han lanzado en los últimos meses a crear sedes en el juego, pero los resultados han sido decepcionantes.

Impresoras que dejan número de serie y fecha en cada documento

Los principales fabricantes de impresoras incluyen en algunos de sus modelos, un sistema de "rastreo" que imprime en cada uno de los documentos que pasan por ellas información "oculta" sin el consentimiento (y conocimiento) del usuario. En el ejemplo estudiado, una Xerox DocuColor 12, se imprime una matriz de 15x8 puntos de color amarillo, prácticamente inapreciable, capaz de almacenar 14 bytes de información, incluido el número de serie de la impresora y la fecha de impresión.

This guide is part of the Machine Identification Code Technology project. It explains how to read the date, time, and printer serial number from forensic tracking codes in a Xerox DocuColor color laser printout. This information is the result of research by Robert Lee, Seth Schoen, Patrick Murphy, Joel Alwen, and Andrew "bunnie" Huang. We acknowledge the assistance of EFF supporters who have contributed sample printouts to give us material to study. We are still looking for help in this research; we are asking the public to submit test sheets or join the printers mailing list to participate in our reverse engineering efforts.

The DocuColor series prints a rectangular grid of 15 by 8 miniscule yellow dots on every color page. The same grid is printed repeatedly over the entire page, but the repetitions of the grid are offset slightly from one another so that each grid is separated from the others. The grid is printed parallel to the edges of the page, and the offset of the grid from the edges of the page seems to vary. These dots encode up to 14 7-bit bytes of tracking information, plus row and column parity for error correction. Typically, about four of these bytes were unused (depending on printer model), giving 10 bytes of useful data. Below, we explain how to extract serial number, date, and time from these dots. Following the explanation, we implement the decoding process in an interactive computer program.

Because of their limited contrast with the background, the forensic dots are not usually visible to the naked eye under white light. They can be made visible by magnification (using a magnifying glass or microscope), or by illuminating the page with blue instead of white light. Pure blue light causes the yellow dots to appear black. It can be helpful to use magnification together with illumination under blue light, although most individuals with good vision will be able to see the dots distinctly using either technique by itself.

This is an image of the dot grid produced by a Xerox DocuColor 12, magnified 10x and photographed by a Digital Blue QX5 computer microscope under white light. While yellow dots are visible, they are very hard to see. We will need to use a different technique in order to get a better view.

This is an image of a portion of the dot grid under 60x magnification. Now the dots are easy to see, but their overall structure is hard to discern because the microscope field only includes a few dots at a time.

This is an image of one repetition of the dot grid from the same Xerox DocuColor 12 page, magnified 10x and photographed by the QX5 microscope under illumination from a Photon blue LED flashlight. Note that the increased contrast under blue light allows us to see the entire dot pattern clearly.

The illumination is from the lower right; to the upper and lower left of the image, the corners of another repetition of the dot grid are visible.

Here, we use computer graphics software to overlay the black dots in the microscope image with larger yellow dots for greater visibility. (Because these computer-generated dots are significantly larger than the original dots, this image is no longer to scale and is now a schematic representation of the relative position of the dots.)

Finally, we add explanatory text to show the significance of the dots.

The topmost row and leftmost column are a parity row and column for error correction. They help verify that the forensic information has been read accurately (and, if a single dot has been read incorrectly, to identify the location of the error). The rows and columns all have odd parity: that is, every column contains an odd number of dots, and every row (except the topmost row) contains an odd number of dots. If any row or column appears to contain an even number of dots, it has been read incorrectly.

Each column is read top-to-bottom as a single byte of seven bits (omitting the first parity bit); the bytes are then read right-to-left. The columns (which we have chosen to number from left to right) have the following meanings:

• 15: unknown (often zero; constant for each individual printer; may convey some non-user-visible fact about the printer's model or configuration)
• 14, 13, 12, 11: printer serial number in binary-coded-decimal, two digits per byte (constant for each individual printer; see below)
• 10: separator (typically all ones; does not appear to code information)
• 9: unused
• 8: year that page was printed (without century; 2005 is coded as 5)
• 7: month that page was printed
• 6: day that page was printed
• 5: hour that page was printed (may be UTC time zone, or may be set inaccurately within printer)
• 4, 3: unused
• 2: minute that page was printed
• 1: row parity bit (set to guarantee an odd number of dots present per row)

The printer serial number is a decimal number of six or eight digits; these digits are coded two at a time in columns 14, 13, 12, and 11 (or possibly just 13, 12, and 11); for instance, the serial number 00654321 would be coded with column values 00, 65, 43, and 21.

We have prepared a computer program to automate this decoding process. Below, you can interactively enter a dot grid from a DocuColor page and have it interpreted by our program. If you don't have a microscope, a magnifying glass should be a practical substitute.

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
col parity
64
32
16
8
4
2
1

EFF does not log the information submitted to this web form or the results it returns. If you prefer, you can download the source code of this program, which we have licensed under the GNU General Public License