Google
 
Mostrando entradas con la etiqueta SGAE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SGAE. Mostrar todas las entradas

22 septiembre 2007

Rajoy se desmarca de la SGAE y ataca el actual canon digital porque criminaliza a los ciudadanos

“Por fin”. Esta era una de las expresiones más escuchadas ayer entre los cientos de invitados que acudieron a la presentación del libro de Javier Cremades Micropoder. La fuerza del ciudadano en la era digital, en el Salón de Columnas del Congreso de los Diputados. “Por fin”, porque el líder del PP, Mariano Rajoy, tomó definitivamente partido y anunció que, si gana las elecciones, modificará el actual canon que grava la adquisición de medios digitales y al que se oponen empresas e internautas.

De hecho, a la presentación acudieron numerosos representantes del sector que acogieron con cautela la noticia, pero sin ocultar una cierta satisfacción. Y es que, hasta ahora, el PP se había mantenido en una actitud muy ambigua, próxima a los intereses de la SGAE –impulsora del canon digital- y contraria a los de empresas y consumidores. Una actitud que dentro de Génova tenía sus opositores en la llamada ‘ala liberal’ del partido, que no aceptaba una medida contraria al espíritu reformista que defiende Rajoy.

Con todo, el hecho de que Rajoy no rechazara de plano la instauración del canon digital y afirmara que él promoverá “otra política con respecto al canon digital, porque lo esencial de Internet no es la copia, lo fundamental es la creatividad” no dejó del todo satisfechos a los asistentes. “Ha perdido una oportunidad de oro de ganarse definitivamente a millones de internautas”, aseguraba un directivo del sector. Pero se alejó bastante de las políticas llevadas a cabo hasta ahora.

Así, el líder del PP aseguraba que “un canon indiscriminado penaliza el talento y el Gobierno que yo presida no estará por la labor”, razón por la que prometió “primar la creatividad y levantar el manto de sospecha digital que se ha extendido sobre todos los ciudadanos”. Esta fue, sin duda, una de las frases más celebradas de su discurso, al que asistía como espectadora la portavoz de cultura del PP, Beatriz Rodríguez Salmonés, principal impulsora en su partido del apoyo al canon digital.

Internet, una oportunidad

Rajoy aprovechó la presentación del libro para hacer un canto al liberalismo. Aseguró que Internet es la polis del siglo XXI y que esto, a la izquierda, le preocupa: “Heredera de los viejos patrones de los defensores de la sociedad cerrada y uniforme, Internet le produce vértigo. Hay demasiada libertad, demasiado individualismo, demasiada creatividad”, aseguró el líder del PP. Por el contrario, Rajoy no dudó en señalar que “para los liberales es todo lo contrario”.

Rajoy abogó por la “sociedad abierta” en la que “Internet es una oportunidad de tener información directa sobre lo que piensa y quiere la opinión pública”, y añadió que para un partido como el PP que defiende al individuo “Internet es un cauce para el ejercicio responsable de una libertad que actúa sin interferencias”. Por eso anuncio un Plan de Modernización Tecnológica con el que quiere fomentar la extensión del ADSL y la instauración de la tecnología WIFI para que en todas las ciudades de más de 20.000 habitantes haya acceso a Internet en espacios abiertos.

Mi comentario: Falta ver si sigue en esa línea en caso de que llegue al poder, pero de momento es el único que ha dado un pasito en la dirección correcta... ¡Bravo por él!!

25 junio 2007

SGAE parasitando a lo bestia

En esta cutre-gráfica que he preparado, se puede apreciar el nivel de parasitismo sangrante que ejercen las suciedades de gestión: Canon-tasa-impuesto que le cargan a un iPod de 30Gb en varios países europeos. Fuente: La Voz, 11 junio 2007 (pág. 23) (por cierto, en La Voz también me han hecho una entrevista).

Gráfica tasa iPods en Europa

¿Por qué tanto más en España? ¿será que somos más ricos? ¿que nos importa menos el dinero? ¿o será que tenemos los políticos más calzonazos y las menestras más manipulables?

24 junio 2007

SGAE contra Traxtore: El juez deja a una familia en la ruina

“La justicia ha dicho que debo pagar todo lo que pide SGAE más imposición de costas”

Esto quiere decir que:

- El juez ha sentenciado que debo pagar canon por los mp3 y tarjetas de memoria comprados en el 2002.
- El juez ha sentenciado que debo pagar 1,20 euros por cada DVD adquirido desde el año 2002.
- El juez ha sentenciado que debo pagar 0,24 euros por cada CD adquirido desde el año 2002.
- El juez ha sentenciado que debo pagar el IVA, de todo ello.
- El juez ha sentenciado que debo pagar los intereses de demora.
- El juez ha sentenciado que he de pagar las costas.

El juez ha sentenciado esto a pesar de que SGAE no pudo explicar ni argumentar las cifras recogidas en la auditoría, justificar los errores de cálculo contenidos en la misma.

El juez ha sentenciado esto a pesar de que la prueba documental aportada por SGAE a la demanda eran tan solo media docena de fotocopias entre facturas y abonos, estando una de ellas duplicada.

El juez ha valorado la opinión de SGAE, de que 1,20 euros por DVD es por que “hay gente capaz de meter hasta 4 horas” en este tipo de soportes.

El juez ha valorado la posición de SGAE, que en lugar de explicar los errores contenidos en la auditoría, se limitó a decir que estaba bien hecha y punto, y que no podían dar más explicaciones por que la habían hecho hace tiempo y no recordaban los detalles con exactitud.

El juez ha valorado la apreciación de SGAE de que los mp3 son idóneos, al igual que las tarjetas de memoria y que sobre ellos el retroactivo también es factible.

El juez ha sentenciado todo lo que SGAE pretendía.

La justicia ha hablado y ha condenado a una familia trabajadora, cumplidora, ejemplar con sus obligaciones fiscales, sociales y laborales a la RUINA, a favor de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES, PARA QUE ESTOS SIGAN ENGORDANDO SUS ARCAS, ADQUIRIENDO PROPIEDADES Y FORTALECIENDO SU MONOPOLIO CON EL APOYO Y SOPORTE INCONDICIONAL DEL GOBIERNO, QUE NO ESCATIMA EN CONCESIONES IMPOSIBLES E IMPENSABLES PARA OTROS CIUDADANOS.

GRACIAS SGAE POR ARRUINARME.

GRACIAS SR. JUEZ POR CONDENAR AL NO COMPRENDER.

GRACIAS GOBIERNO POR APOYAR ESTA ABERRACIÓN.

GRACIAS SRA. CALVO POR SER EMBAJADORA DE LA ENTIDAD PRIVADA QUE MASACRA SIN ESCRUPULOS EN ARAS DE SU PROPIO BENEFICIO.

GRACIAS POR QUE SI LA INJUSTICIA NO FUERA TANTA, QUIZÁS ME PLANTEARIA TIRAR LA TOALLA.

09 junio 2007

SGAE: 10 edificios para pasarlo pirata

El Economista se sorprende de “El esplendor inmobiliario de la SGAE”, como titula su editorial, en el que se hace eco de una noticia propia. Explica: “Como publica ElEconomista, esta sociedad sin ánimo de lucro tendría comprometidos unos 320 millones de euros en la construcción y remodelación de edificios históricos para su uso propio. Algunos de ellos en régimen de cesión, en usufructo, y otros en propiedad. ¿Cómo se ha financiado? Es una incógnita”. Ya en la información cuenta que “La sociedad de gestión de derechos, con unos ingresos de 300 millones de los que dice repartir el 80 por ciento a sus socios, se hace con diez sedes en tres años”. Pero no hay problema. Las cuentas seguro que están claras. Si incluso se las entregan al Ministerio de Cultura para que las fiscalicen…

23 mayo 2007

Varapalo judicial a los sacamantecas de la SGAE

Ricardo Alameda es el dueño de la Sala Beat de Tomelloso. La SGAE mandó detectives a su local y a finales de 2005 le reclamó en el juzgado 2.391,08 euros por realizar "actos de comunicación pública" sin su autorización, algo prohibido, según la Ley de Propiedad Intelectual. Ricardo se niega a darles ni un céntimo. Y el juez le da la razón.

La Sociedad General de Autores alega que la mera existencia de un reproductor ya le da derecho a recaudar. El dueño del bar comenzó a luchar por lo que creía una injusticia, ya que la entidad le reclamaba 120 euros al mes por los derechos de autor de las obras que pone.

El magistrado del Juzgado de Instrucción 4 de Ciudad Real, Antonio Mejía Rivera, admite que no se puede pedir a la entidad de gestión que pruebe que "todas y cada una de las obras musicales utilizadas en establecimientos abiertos al público están dentro de su repertorio", pero sí "que aporte alguna prueba".

El juez añade que la SGAE sólo aportó el informe del detective en el que se afirma que "la música que suena es de actualidad sin hacer ninguna precisión".

Por todo, el pasado septiembre, en una sentencia pionera, el juez consideró acreditado que "en la Sala Beat de Tomelloso no se comunican, emiten o transmiten obras gestionadas por la SGAE, sino, por el contrario, obras musicales de los años cincuenta y sesenta, hoy sólo en soporte vinilo, que se hallan fuera de los establecimientos habituales de comercialización y no son difundidas por programas de radio y/o televisión de difusión general"; absolvió a Ricardo y obligó a la SGAE a pagar las costas.


10 febrero 2007

EMI planea comercializar su catálogo en formato MP3

La discográfica EMI parece estar de acuerdo con Steve Jobs, presidente de Apple, sobre la necesidad de eliminar los sistemas anticopia (DRM) que protegen la música. La firma británica está negociando con varios portales en internet la venta de su catálogo musical digitalizado en formato MP3 y sin protección de copia, según publicó el viernes el diario The Wall Street Journal.

La decisión de EMI, de confirmarse, supondría un importante cambio en la estrategia contra la piratería y el desmarque de la compañía del resto de las discográficas, ya que sería el primer grupo que retiraría los sistemas DRM defendidos por las principales empresas del sector.

La intención de EMI, que atraviesa una crisis importante, de eliminar los DRM de su música fue bien vista el viernes en los mercados financieros. Sus acciones subieron un 1,66% en la Bolsa de Londres.

18 enero 2007

El Santander dejará de cobrar comisiones a universitarios. accionistas y autónomos

El impacto que tendrá sobre las cuentas del banco serán cada vez mayor porque se trata de una campaña indefinida. Sin embargo, el objetivo es que "los clientes se sientan satisfechos, ya que hay muchas maneras de ganar dinero", apostilló.

Mi comentario: Señores de la SGAE, escuchen a Botín, que de ganar dinero sabe mucho: Hay muchas maneras de ganar dinero!! Pongan imaginación, y dejen de robarnos.

15 diciembre 2006

Jueces, presidentes de discográficas e idiotas

En la web de la ACAM se hacen eco de una entrevista en La Gaceta de los Negocios donde el presidente de Sony&BMG en España asegura que el auténtico problema de la venta de discos no es Internet sino “la estupidez de quienes, a través de los medios, hacen creer que lo normal es no pagar por la música, que bajarla gratis de internet no es robar.” Y también dice que “se puede ser juez e imbécil; no es incompatible una cosa con la otra” según la página de la ACAM en referencia a la jueza que absolvió a un consumidor porque considerar delito las descargas de música sin ánimo de lucro "implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito, sino el ya reseñado de obtener copias para uso privado."


Comentarios interesantes:

---------------------------------------------------------

Más que la noticia (que es una gilipollez viniendo de quienes vienen, una mafia) me llama la atención uno de los enlaces laterales que te lleva aquí http://www.mcu.es/propint/deficult/index.htm [www.mcu.es]

La página principal dice:

Estamos rodeados de ideas
Las leemos, las cantamos, bailamos con ellas
Las ideas nos hacen crecer y vivir y tener buenas ideas
Robarlas es una manera de acabar con ellas
¿No tiene más sentido defender lo que es parte de nosotros?
Defiende tu cultura contra la piratería


No sé qué os parece a vosotros, pero para mí es una copia de cualquier manifiesto pro-libertad de acceso a la información. ¿Qué tal si le añadimos una última línea tal que esta?

¡VOTAD LA ELIMINACIÓN DE BARRERAS ECONÓMICAS! ¡VOTAD NO AL CANON!

O cualquiera de estas otras:

¡VOTAD LA ELIMINACIÓN DE LAS PATENTES QUE LIMITAN EL ACCESO A LAS IDEAS Y, POR LO TANTO, TENER BUENAS IDEAS!
¡VOTAD LA ELIMINACIÓN DEL COPYRIGHT DESPUÉS DE PASADOS 5 AÑOS!
¡VOTAD POR USO DE ESTÁNDARES ABIERTOS EN EL GOBIERNO!

etc. etc. etc...

---------------------------------------------------------

Se puede ser presidente de discográfica y un ladrón. No es incompatible.

Se puede privar a todo el mundo el derecho al acceso a la cultura (salvo pago), apropiarse el acervo común para lucrarse de él, conseguir que te reduzcan los impuestos por los beneficios sociales que se venden (ya que todo el mundo disfruta de los beneficios de la cultura que se produce) y sin embargo conseguir que te paguen y aparecer como un defensor de la cultura, manifestándose delante de un ministerio. No es incompatible.

Lo que es incompatible es pretender que la cultura no es un bien cualquiera y que merece reducciones de impuestos y luego exigir que se lo trate como tal en lo referido a la posibilidad de posesión exclusivo, uso privativo o dominio. Cuando se produce la introducción del copyright se hace para que más personas disfruten de las obras publicadas, concediendo un monopolio a UNA INDUSTRIA frente A OTRA INDUSTRIA para protegerla frente al alto coste de la producción.

Lo que es incompatible es pretender limitar el acceso a la cultura (nadie le pide que nos paguen el ADSL ni la luz) por parte de particulares y tener reducciones en el tipo de IVA y en los impuestos.

¡Impuesto de lujo ya e IVA del 16% a cualquier actividad de la industria cultural que no sea la de autoría!

---------------------------------------------------------

Suele ser bastante más productivo dedicar sus esfuerzos a adaptarse y no a llorar. Pero bueno, eso demuestra que ser el presidente de algo y no tener ni puta idea de como se dirige ese algo tampoco es incompatible.

---------------------------------------------------------

28 noviembre 2006

La red, la ley y la lógica

Por un lado, el portal y buscador chino Baidu es absuelto en una demanda que lo enfrentaba a siete compañías discográficas (entre ellas, las cuatro grandes: EMI, Sony BMG, Universal y Warner), que lo habían denunciado por ofrecer descargas ilegales cuando, en realidad, lo único que ofrecían eran vínculos a archivos de terceros ajenos a ellos.

Por otro, el Tribunal Supremo del Estado de California ha acordado por unanimidad que un sitio web no podrá ser perseguido por textos introducidos en él por terceras partes, y que únicamente podrán ser consideradas responsables y, si procede, perseguidas, dichas terceras partes.

Ambas noticias marcan, por fin, la llegada del sentido común a un mundo como Internet, en el que la novedad de muchos comportamientos y la velocidad con la que algunas veces ocurren dejaba en ocasiones fuera de juego a unos jueces interesadamente influenciados por el criterio de quienes pretendían arrimar el ascua a su sardina mediante interpretaciones imposibles de leyes que no podían, ni debían, ser aplicadas a este tipo de escenarios.

Aquí en España, la revisión de sentencias absolutamente aberrantes como la de la Sociedad General de Autores (SGAE) contra la Asociación de Internautas, en las que el demandante pretendía hacer responsable al demandado por algo que unos terceros habían incluido en un dominio administrado por éste, ya han sido admitidas por el fiscal y redirigidas al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

De haber sido fallados en sentido contrario, estos casos podrían haber supuesto un freno brutal contra, por ejemplo, el sector de los buscadores en su conjunto. O, sin ir más lejos, contra la posibilidad de las personas de mantener una página web personal sin miedo a que alguien pueda venir y hacerles responsables por algo que un tercero dijo en ella. En la distorsionada y absurda visión de los demandantes y (afortunadamente) perdedores, bastaría con que un sitio dijese algo que no les interesase para, de manera automática, ponerlo fuera de combate mediante un procedimiento tan sencillo como dirigirse a él y verter amenazas o injurias contra algo o alguien protegidos por el correspondiente anonimato, para posteriormente obtener una captura de pantalla y reclamar una suspensión o una serie de daños y perjuicios.

Cuando todo un Tribunal Supremo del Estado de California decide por unanimidad, o cuando obtenemos inequívoca prueba de que esto "lo saben hasta los chinos" (con perdón y respeto para los chinos por utilizar esa frase hecha tan típicamente española), es que algo, decididamente, está cambiando. En la red, como en todo, acabarán imperando la lógica y el sentido común. Que, como algunos se empeñan en demostrar, resulta ser en muchas ocasiones el menos común de los sentidos.

13 noviembre 2006

Detenido en Tokio por violar el coyright con su armónica

A 73-year-old bar manager who illegally performed copyrighted tunes by the Beatles and other artists on the harmonica was arrested Thursday on suspicion of violating the Copyright Law, police said.

Investigators accuse Toyoda of illegally performing 33 songs such as the Beatles' songs "Here, There and Everywhere" and "Yesterday," whose copyrights are managed by the Japanese Society for Rights of Authors, Composers and Publishers.

Mi comentario: Como no cortemos de raíz con la SGAE, acabaremos en la cárcel por ir silbando por la calle.

10 noviembre 2006

Rechazado el recurso de la SGAE contra la sentencia del 'canon judicial'

En junio de 2005 Eduardo Serrano, arquitecto malagueño de 55 años, llevó a los tribunales a la tienda en la que compra sus discos compactos vírgenes. Reclamaba que le devolviera el importe del canon. Argumentaba que ese CD iba a ser empleado para grabar el acta de ese mismo juicio y no albergaría ninguna copia de obra sujeta a derechos de autor. El juzgado de primera instancia falló en su contra, Serrano recurrió, y el pasado septiembre, la Audiencia de Málaga sentenciaba que el arquitecto tenía razón.

El fallo era firme aunque no sentaba jurisprudencia, pero la SGAE presentó un recurso "excepcional" para solicitar su nulidad. La Sociedad de Autores argumentaba que como no era parte en el litigio, a pesar de que hubiera debido serlo, se había infringido su "derecho a la tutela judicial efectiva" ya que por la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) es la legítima acreedora de lo que en la sentencia se ha negado". Los magistrados rechazan el argumento.

02 noviembre 2006

Una juez de Santander sentencia que descargar música por Internet no es delito

La juez de lo Penal número 3 de Santander, Paz Aldecoa, ha absuelto a un internauta -para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet- por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada.

La sentencia mantiene que considerar delito las descargas de música sin ánimo de lucro "implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito, sino el ya reseñado de obtener copias para uso privado".

27 octubre 2006

Tribunal UE condena España por eximir bibliotecas de cobrar canon

El canon de lectura es la tasa que en la legislación comunitaria obliga a cobrar para salvaguardar los derechos de autor de los libros que prestan las bibliotecas.

España defiende que 'el objetivo de la promoción cultural prevalece sobre el de garantizar ingresos suficientes a los autores' y que la libertad que concede la legislación europea permite a los países 'otorgar a los autores una remuneración muy reducida, simbólica o incluso nula'.

Mi opinión: Estoy a favor de la postura española, y no entiendo tanto afán recaudatorio. Como autor que soy (no de libros, pero sí de mi blog), no quiero cobrar derechos, sino promocionar mi obra. Aparte que eso de los derechos... luego se los reparten entre cuatro, y los demás a verlas venir

Comentario de Isard en Barrapunto